灵武中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第24章 版权之争（第8页）

“有，这是我们全家去云南旅游的机票记录，时间是2020年10月份。”

申请证人“张阿姨”

“李叔叔”

出庭作证是戴聪明的点子。

申请向《作文集萃》杂志社调取证据是酷博士的主意。

庭审结束后15天，法院作出一审判决。

法院认为，从系争作品的内容看，作品描写个人生活的真实经历的可能性比较大，文中的“套现”

一词凭借未成年人的生活经验无法理解，除非有真实的生活经历。

证人张秋桂、李毅山系梁静思母亲的同事，虽不能排除与梁静思有利害关系，但两位证人的证词与系争作品的描述一致。

韩雪晴母亲的职业是医生，与作文描写的生活体验不符。

结合本案其他证据综合判断，梁静思提供的证据的证明力大于韩雪晴，诉争文章的作者属于梁静思具有高度盖然性，因此认定《妈妈的理财宝典》一文的作者是梁静思。

一审判决后，双方均没有提出上诉。

之后，柯俊哲和梁静思签订了合同，柯俊哲一次性支付梁静思报酬5000元，视频继续播放。

韩露向公安机关举报许冲诈骗，但公安机关不受理，认为这是民事纠纷。

经韩露请求，许冲主动退还了韩露500元。

肖问豪制作了一期《小法庭》，定名《版权之争》。

节目邀请酷博士作为嘉宾。

节目中以“柯某”

称呼“柯俊哲”

。

酷博士在节目中解释：“根据《着作权法》第52条的规定，没有经过着作权人许可而改编作品的，或者没有支付报酬的，都属于侵犯着作权的行为。”

肖问豪提问：“是不是所有未经着作权人许可的使用行为都是侵犯着作权的行为呢？比如我就是喜欢一篇文章，我把它扫描下来存在电脑中。”

酷博士补充：“你说的属于《着作权法》第24条规定的‘合理使用’情形，可以不经着作权人同意，可以不支付报酬，但柯某的情况不属于这种情形。”

喜欢小法庭请大家收藏：（）小法庭。