灵武中文网

手机浏览器扫描二维码访问

98 暗箭难防9（第2页）

————

杜蘅和陈清颖一道与对方律师沟通调解方案。

同行的交流，少带有感情的色彩，更容易切中要，直击主题。

对方律师是一位三十余岁的年轻男士，语速很快，说话一板一眼，井井有条。

不过，这一次，在对方律师问及是否同意调解方案的时候，杜蘅没有回复，而是先提出了赵琳的要求。

“这没有必要吧……实不相瞒，被告方很抵触任何的就刘家硕先生的遗产的分割方案。

委托人同意调解，更多的是我出于尽快结束诉讼，维护委托人的利益考虑的。”

对方一位中年律师，无处不在的透露着专业与精明。

“调解的初衷与本质不是讨价还价，而是能够调解当事人的矛盾。

我的当事人更是诚心诚意的愿意与被告和解……在谅解和和解的基础上，讨论调解方案更具有实质意义。”

杜蘅道。

“赵琳女士是一位非常善良的女性，她希望被告能够理解她的心意，也愿意在被告年老无依的时候照顾被告。

在此基础之上，原告诚心实意的希望达成和解。

不只是出于利益的考虑，更是为了原被告共同的未来。

逝者是他们最深爱的人，他们是能够相互扶住的。”

陈清颖解释道。

“这是和解的前提么？不管怎么说，争议的焦点是遗产的分割。

为了达成和解，我建议两位律师和原告都回到争议焦点上吧。

横生枝节不利于解决问题。”

对方律师依旧坚持尽快达成协议。

“不是和解的前提，仅是，出自于善意的考虑。

赵琳女士和我们代理律师希望的，不只是完成和解的签字程序；而是希望原被告双方达成真正意义上的和解。

作为原告的律师，我们希望完成当事人的委托……我们完成的工作，不仅体现在办结案件，争取到的经济利益的数字，也该体现在我们把当事人的意愿放在首位。”

陈清颖诚挚的说道。

杜蘅与陈清颖的诚恳与坚持下，对方律师同意从中调解。

————

情理与法理的平衡是自古的难题。

尽管，民事法律原则重视平等与公序良俗，但是，到个案中，因为偶发性特殊性，更因为每个人的立场不同，利益相争互不退让，争议一起，很难平息。

杜蘅并不确定赵琳的退让会否让老人明白她的诚意与善良。

赵琳的继承权显然是基于法理，然而，站在各自的立场，各有情理，那些爱恨也不都基于客观的因素，并非正确，更难更改。

即便是伤害与怨恨再无意义，也有更多的人在伤害中自怨自艾，不肯原谅。

赵琳愿意用牺牲经济利益的代价去得到老人的理解，可是，在老人的眼里，许是一分钱都不愿意给赵琳，不肯沟通，不愿意谅解。

即便是疑虑，在双方律师的促进下，赵琳与刘家硕的父母见面。